This post is was written by the GO-GN Ibero-America Hub and is available in English, Spanish and Portuguese languages.
Mapping Open Education in Ibero-America: Findings and Strategic Directions from the 2nd GO-GN Ibero-American Hub Webinar
The second webinar of the Ibero-American Hub of the Global OER Graduate Network (GO-GN), held on 9 December 2025, provided an opportunity to disseminate and critically examine early advances in Open Education research and practice across Ibero-America. The session was organised around three interrelated outputs: (i) the presentation of a collaborative mapping of individuals and organisations working in Open Education; (ii) the discussion of emblematic institutional cases, focusing on infrastructures for knowledge production and network-building; and (iii) a regional analysis of awards in Open Education and Open Science, used as an indicator of trends and gaps in the region. This post synthesises the main contributions, preliminary findings, and strategic orientations shared during the webinar, with a view to strengthening research capacity, network articulation, and the visibility of regional expertise.
1. Why Mapping Matters: Visibility, Coordination, and Research Capacity
As an interdisciplinary and transnational field, Open Education faces structural challenges related to the visibility of actors, coordination across initiatives, and the development of sustainable research trajectories. The mapping presented in this webinar was explicitly framed as a “living document”—both a diagnostic tool and a platform for collaboration among researchers, doctoral programmes, networks, and other organisations. The underlying premise is straightforward: without a shared cartography of the field, existing capacities do not automatically translate into opportunities for cooperation, mentorship, or policy and practice influence.
The exercise responds to a need identified by the Hub’s community: to enable strategic connections, identify institutional hubs, and inform future efforts in research, doctoral training, and knowledge mobilisation. The first implementation of the mapping instrument and its preliminary results offer an initial approximation of the regional distribution of capacities, understood as an evidence base for collectively informed decision-making.
2. Collaborative Mapping of People and Organisations: Methods and Initial Findings
2.1 Methodological Design
The mapping was designed and populated collaboratively by approximately 30 members of the Ibero-American Hub—including advisors, ambassadors (alumni), and collaborators—using a structured spreadsheet that collects information on individuals (researchers, academic leaders, doctoral students) and entities (research groups, doctoral programmes, journals, events, networks, foundations). Case inclusion followed a snowball sampling logic, where initial references led to new connections, allowing a progressive expansion of the mapped universe.
2.2 Key Findings: People
The preliminary results suggest a marked geographical concentration of records in Brazil, Mexico, Colombia, Spain, and Portugal. Importantly, the webinar underscored a methodological caution: this distribution should not be interpreted as a lack of activity elsewhere, but rather as a reflection of the current reach of the GO-GN Iberoamerican Hub data collection at this early stage.
The mapping identified 56 individuals, including 36 academic leaders or senior reference points in Open Education and 19 doctoral students. The presence of doctoral researchers indicates an emerging generational critical mass and reinforces the importance of developing structured mechanisms for mentorship and academic accompaniment. These individuals are distributed across 31 institutions, with those registering three or more individuals highlighted as institutional hubs capable of functioning as nodes for academic and collaborative dynamisation.
Two analytical implications follow. First, institutional density can facilitate both local and transnational networking, as it often correlates with stable research environments and recurrent collaboration. Second, the results point to an explicit next step: a qualitative deepening of cases with substantial representation, to understand the practices, conditions, and strategies that sustain Open Education research in the region.
2.3 Thematic Clusters
The thematic mapping associated with the individuals recorded shows a strong concentration on Open Education and Open Educational Resources (OER), accompanied by adjacent domains such as Open Science, Open Access, scholarly communication, open data, open-source software, and digital rights. This thematic diversity suggests that Open Education is not only an object of study, but also an enabling approach that extends into multiple epistemic orientations and professional practices.
3. Mapped Entities: Typologies, Distribution, and Polycentricity
In parallel to the individual registry, the mapping identified 24 entities distributed across approximately 20 institutions. These entities include doctoral programmes, research groups, academic journals, conferences, and a substantial category labelled “Other”, which encompasses networks, institutes, UNESCO Chairs, and foundations connected to Open Education.
The range of organisational forms reveals a polycentric institutional ecosystem, where multiple poles operate as points of convergence and knowledge production. Such plural configurations are advantageous for diversity of approaches and experiences; however, they also raise the need for consolidating research trajectories and ensuring sustainability for emerging initiatives.
A systematic reading of the dataset suggests that the Ibero-American Open Education ecosystem is in a phase of structural consolidation, with the coexistence of long-standing nodes and newer initiatives that require further articulation and visibility.
4. Data Governance and Ethics in Building the Directory
A central issue discussed during the webinar concerned the ethics and governance of directory. It was made explicit that, at this stage, the database reflects networks of reference connected to the Hub and is hosted on a server at the University of Brasília, using open-source software. Moreover, publication of the directory in open access is contingent upon explicit authorisation from the individuals included.
This approach should not be read as a constraint but as a form of responsible openness, balancing the benefits of visibility with respect for autonomy and informed consent. In the medium term, the group considered mechanisms for self-registration and continuous updating, which could broaden representativeness and enhance the directory’s capacity as a living resource.
5. Institutional Cases: UNESCO Chairs as Infrastructures for Network and Knowledge
The webinar also presented two emblematic institutional cases illustrating how Open Education is sustained through infrastructures of knowledge and collaboration. In particular, the UNESCO Chair in Distance Education at UNED (Spain) was highlighted as an integrated node operating across multiple functions: research, training, advisory work, documentation, and dissemination.
Established in 1997, the Chair has developed a long-standing trajectory oriented toward expanding access to higher education throughout the life course, supporting initiatives such as OpenCourseWare, OER strategies, and MOOC platforms. Its integrated approach and international networking exemplify how UNESCO Chairs can act as bridging institutions, connecting academic communities across Europe and Latin America.
These experiences reinforce a key point: Open Education is sustained not only through normative statements, but through the development of institutionalised practices—including open journals, repositories, collaborative networks, and training mechanisms—that provide continuity and stability to openness-oriented work.
6. Awards in Open Education and Open Science: An Indicator of Trends and Gaps
An additional analytical contribution of the webinar was the presentation of a longitudinal mapping of awards recognised by Open Education Global between 2011 and 2025. From a total of 283 awards over that period, 236 cases were analysed due to data availability and sufficient information quality.
The Ibero-American region received 48 awards, concentrated mainly in Brazil, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Mexico, and Spain. The analysis was structured using the five areas defined in the 2019 UNESCO Recommendation on OER—capacity building, inclusivity, policy, sustainability, and international cooperation—reinforced by the Dubai Declaration as a recent programmatic reference point.
The results indicate a predominance of recognitions in capacity building and inclusion, especially for initiatives related to open educational services and products (for example, learning portals and MOOCs). By contrast, there appears to be a lower representation in areas such as policy development, sustainability of open practices, and particularly international cooperation. This latter finding is noteworthy, given that cross-border cooperation is a constitutive dimension of UNESCO Chair work and academic networks.
The typological analysis of innovation further suggested that most awarded initiatives align with new services and products, with fewer recognitions associated with innovations in knowledge generation and process transformation. The dominance of the academic sector, alongside patterns of submission in Spanish and English, reflects linguistic and circulation dynamics that could inform future strategies for participation and visibility.
7. Conclusions and Future Directions
The second webinar of the GO-GN Ibero-American Hub provided early evidence of a field in expansion and diversification, characterised by a growing set of researchers, programmes, and organisations engaged in Open Education. The collaborative mapping—together with the institutional cases and the analysis of international awards—offers a useful empirical basis to guide collective decisions, identify anchoring points for networks, and prioritise strategic lines of action, particularly in research, doctoral education, and regional cooperation.
Several concrete directions emerge from the discussion:
- Responsible publication of the directory, grounded in consent and supported by a sustainable updating mechanism.
- Strengthening doctoral pathways and early-career support, through mentorship networks and activation of identified institutional hubs.
- Qualitative deepening of high-density cases, to better understand practices and conditions shaping research productivity and sustainability.
- Strategic engagement with international awards, targeting under-represented domains such as international cooperation, policy, and sustainability.
- Promotion of cross-sector partnerships, increasing engagement with social and industry actors while maintaining academic grounding.
The current Ibero-American Open Education ecosystem can be understood as a constellation of “wings that weave worlds”: a set of experiences, networks, and capacities in interaction—still under construction, but with clear potential to consolidate as a space for knowledge production relevant to policy, training, and educational practice across diverse contexts.
Invitation to Engage
The GO-GN Ibero-American Hub extends an open invitation to researchers, doctoral and graduate students, practitioners, and organisations interested in Open Education to contribute to the growth of the collaborative directory, participate in forthcoming training activities, and strengthen the connections that sustain this field in Ibero-America.
Cartografiar la Educación Abierta en Iberoamérica: Resultados y Orientaciones desde el 2.º webinar del Nodo Iberoamericano GO-GN
Virginia Rodés, por el Nodo Iberoamericano GO-GN
El segundo webinar del Nodo Iberoamericano de la Global OER Graduate Network (GO-GN), realizado el 9 de diciembre de 2025, constituyó una instancia de socialización y reflexión sobre avances emergentes en investigación y práctica de la educación abierta en Iberoamérica. Este evento se articuló en torno a tres resultados interrelacionados: (i) la presentación de un mapeo colaborativo de personas y entidades vinculadas a educación abierta; (ii) la exposición de casos institucionales emblemáticos, centrados en infraestructura de conocimiento y red; y (iii) un análisis regional de premios en educación y ciencia abiertas, entendido como indicador de tendencias y vacíos regionales. El propósito de este post es sintetizar los principales aportes, hallazgos y orientaciones estratégicas discutidas en el webinar, con miras a fortalecer la investigación, la articulación de redes y la visibilización de capacidades en el contexto iberoamericano.
1) Por qué mapear ahora: visibilidad, articulación y capacidad investigadora
El 9 de diciembre de 2025 se realizó el segundo webinar del Nodo Iberoamericano de GO-GN, con un objetivo claro: socializar resultados iniciales del Hub —concebidos explícitamente como “documentos vivos”— y abrir un espacio de articulación entre investigación, práctica e infraestructura comunitaria en educación abierta.
Desde el inicio se situó el eje de trabajo: (i) presentar un directorio de recursos y un mapeo colaborativo de personas y entidades vinculadas a la investigación y práctica en educación abierta en Iberoamérica; (ii) profundizar en dos casos institucionales como ejemplos de estrategias sostenidas de apoyo; y (iii) compartir un mapeo de premios en el entorno iberoamericano, como indicador de orientaciones, brechas y oportunidades de incidencia.
Este enfoque reconoce un problema recurrente en campos interdisciplinarios y transnacionales: la existencia de capacidad instalada no garantiza ni la visibilidad ni la conectividad efectiva. En ese sentido, el webinar funcionó como una instancia de diagnóstico orientado a la acción: producir evidencia útil para conectar actores, identificar polos y priorizar líneas de fortalecimiento, especialmente en el plano de la formación doctoral y las trayectorias tempranas.
2) El mapeo colaborativo: método, alcances y hallazgos iniciales
2.1) Cómo se construyó el instrumento
El mapeo fue elaborado colectivamente por el Nodo, que reúne aproximadamente 30 integrantes entre advisors, embajadores (alumni) y colaboradores/as de grupos de investigación. El resultado fue una planilla de registro concebida como instrumento para un mapeo colaborativo.
El instrumento registra una base de datos de personas y entidades de Iberoamérica vinculadas a la investigación y práctica en educación abierta, con el propósito de construir un “mapa de contactos y referencias” regional. Metodológicamente, el procedimiento siguió una lógica tipo “bola de nieve”, incorporando progresivamente información de grupos y personas a partir de referencias iniciales.
En términos de foco, se priorizaron investigadores/as en educación abierta (incluyendo directores/as de tesis y estudiantes doctorales), así como entidades tales como grupos, revistas y conferencias.
2.2) Resultados sobre personas: concentración geográfica, perfiles y “hubs” institucionales
Un primer hallazgo fue la concentración de registros en Brasil, México, Colombia, Portugal y España. A la vez, se subrayó una advertencia metodológica relevante: la baja presencia de otros países no implica ausencia de actividad, sino que refleja el alcance de este primer recorte condicionado por el método de captación.
Respecto del perfil de quienes aparecen registrados/as, el mapeo identificó 36 directoras/directores o referentes académicos y 19 estudiantes doctorales, lo que sugiere tanto predominio de liderazgo académico como la existencia de una masa crítica incipiente de relevo generacional.
En el plano institucional, las 56 personas registradas se distribuyen en 31 instituciones; se mencionaron universidades con tres o más personas registradas (por ejemplo, Salamanca; Federal de Santa María; “Alberta de Lisboa”; Universidad de Antioquia; La Salle; Tecnológico de Monterrey), las cuales operan como hubs institucionales dentro de la red mapeada.
Dos implicaciones se desprenden de este tipo de evidencia: (1) la densidad institucional puede facilitar mentorías, co-direcciones, seminarios y continuidad de líneas doctorales, si se activan mecanismos de coordinación; y (2) se abre una agenda de profundización cualitativa para comprender con mayor detalle “qué está pasando” en los casos con mayor representación.
2.3) Núcleos temáticos: de REA hacia un ecosistema de “aperturas” más diverso
El instrumento también permitió reconocer el núcleo temático más fuerte asociado a educación abierta/REA y, simultáneamente, la presencia de sub-campos vinculados: ciencia abierta, acceso abierto, comunicación científica, datos abiertos, software, derechos digitales. Esta diversidad puede leerse como evidencia de evolución del campo: la educación abierta aparece no sólo como objeto, sino como enfoque que se proyecta hacia otros dominios.
3) Mapeo de entidades: tipologías, distribución y policentrismo
En paralelo al registro de personas, el webinar presentó resultados de 24 entidades mapeadas, distribuidas alrededor de 20 instituciones, con algunos nodos con múltiples entidades asociadas (por ejemplo, Tecnológico de Monterrey, UNED de Costa Rica, Universidad de Salamanca).
La tipología de entidades incluyó: grupos de investigación, programas doctorales, revistas académicas y conferencias. Además, emergió una categoría “Otros” con peso relevante, que agrupa redes, institutos, cátedras y fundaciones vinculadas a educación abierta. En términos de conteos, el ecosistema institucional incluye cinco programas doctorales, siete grupos de investigación, dos revistas académicas y una conferencia, además del conjunto “Otros”.
La lectura interpretativa fue doble: por un lado, el ecosistema institucional aparece distribuido y policéntrico, lo que sugiere pluralidad de polos; por otro, se planteó la necesidad de fortalecer trayectorias doctorales y early careers, de modo que el ecosistema mapeado pueda apoyar el surgimiento de más carreras doctorales en la temática.
4) Ética, gobernanza y sostenibilidad del directorio: límites y estrategias de apertura responsable
Se explicitó que el mapeo refleja, por ahora, redes de contacto y referencias del Nodo, y que el Nodo no equivale al conjunto del campo. Además, se indicó que la información está alojada en un servidor de la Universidad de Brasilia y basada en software libre, sin compartirse públicamente hasta contar con autorización de las personas referidas.
La finalidad de esta cautela se planteó como condición para una apertura responsable: generar sinergia, ofrecer centros de orientación a doctorandos/as, y construir un círculo virtuoso de visibilidad de capacidades regionales y transfronterizas (incluida la dimensión intercontinental del Nodo).
Finalmente, se planteó el desafío de convertir el directorio en un recurso vivo, ya sea mediante actualización periódica o incluso auto-registro, como estrategia de corto y mediano plazo.
5) Dos ejemplos institucionales: cátedras UNESCO como infraestructuras de red y conocimiento
5.1) La Cátedra UNESCO de Educación a Distancia (UNED): trayectoria e integración funcional
Se destacó que el Hub reúne cinco cátedras UNESCO, lo cual fortalece el carácter de red y la conexión entre experticias. En ese marco, la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia de la UNED (España) fue presentada por Ángeles Sánchez como un ejemplo de sistema integrado: investigación, formación, asesoramiento, documentación y difusión, con foco en educación a distancia y su vínculo con educación abierta, particularmente orientada a una educación más flexible e inclusiva.
Se indicó su creación en 1997 y se subrayó la orientación de acceso a la educación superior a cualquier persona a lo largo de la vida, articulando iniciativas como OpenCourseWare, REA y portales de MOOCs. También se presentó la dimensión de comunidad académica ampliada: una red transversal de miembros en facultades y escuelas, junto con asesores internacionales de América Latina y Europa, y una trayectoria sostenida de vínculos.
5.2) Continuidades y cultura abierta: liderazgo, publicación en abierto y capacidades compartidas
Como rasgo de cultura abierta, se mencionó el liderazgo y la publicación en abierto de recursos y compilaciones, así como la existencia de una revista en abierto como espacio para investigación accesible.
Este tipo de ejemplos refuerza una idea transversal del webinar: la educación abierta se sostiene no sólo por declaraciones normativas, sino por infraestructuras, prácticas y comunidades que institucionalizan la apertura en formatos de larga duración (revistas, repositorios, MOOCs, redes, estancias, asesorías).
6) Premios en educación y ciencia abiertas: qué revela el mapeo y qué sugiere para la región
María Soledad Ramírez Montoya presentó un mapeo longitudinal de premios asociados a Open Education Global. Se reportó que fueron otorgados 283 premios, pero que, por disponibilidad y calidad de la información, se aplicaron criterios de inclusión/exclusión para analizar 236 a lo largo del período 2011–2025.
En ese marco, se identificó que la región iberoamericana recibió 48 premios, concentrados en Brasil, Colombia, Costa Rica, Guatemala, México y España.
6.1) Marco analítico: Recomendación UNESCO 2019 y Declaración de Dubái
El análisis clasificó los premios según las cinco áreas de la Recomendación UNESCO 2019 (desarrollo de capacidades; inclusión; políticas; sustentabilidad; cooperación internacional), reforzadas por la Declaración de Dubái.
Los resultados señalaron mayor concentración en desarrollo de capacidades e inclusión y equidad, con menciones a buenas prácticas en repositorios/sitios abiertos y a iniciativas tipo OpenCourse/MOOCs. También se subrayaron “alertas”: menor distinción regional en políticas, sustentabilidad y, especialmente, ausencia de premios en cooperación internacional.
6.2) Tipo de innovación, sectores e idiomas: sesgos y oportunidades
Se propuso una tipología de innovación (conocimientos, procesos, productos, servicios). En Iberoamérica, los premios reflejaron mayormente nuevos servicios y nuevos productos, y en menor medida conocimiento o procesos.
En cuanto al sector, se observó una concentración hacia el ámbito académico, con presencia muy limitada de proyectos del ámbito social y empresarial. Finalmente, se indicó un predominio de postulaciones en español y en inglés, con distribución destacada en España y México para el español.
7) Cierre: “horizontes abiertos” y una agenda de trabajo
En el cierre se retomó una reflexión de conjunto: existe mucho trabajo y recorrido, pero persiste un reto de priorización de la generación de conocimiento nuevo y, en general, de la investigación como factor de visibilización y análisis comparado, considerando que los marcos culturales regionales influyen en cómo se despliega la educación abierta.
La metáfora utilizada en el webinar—“alas que tejen mundos”—apunta a migraciones, conexiones interculturales y diversidad, como aspiración de articular múltiples formas culturales de educación abierta en Iberoamérica. Finalmente, se reforzó una invitación amplia: sumarse a la red incluso sin ser estudiante doctoral, en calidad de expertas/os, para participar en formaciones y colaboraciones futuras.
Próximos pasos sugeridos
A partir de lo discutido en el webinar, una agenda realista de corto y mediano plazo orienta a:
- Apertura responsable del directorio: completar el proceso de autorización y definir criterios de publicación y actualización.
- Mecanismo de actualización continua: explorar auto-registro, validación comunitaria y ciclos periódicos de revisión del mapa.
- Fortalecimiento de trayectorias doctorales y early careers: activar mentorías, seminarios y orientaciones usando los hubs identificados.
- Profundización cualitativa en los casos con mayor densidad: comprender prácticas, condiciones y modelos de apoyo a la investigación.
- Estrategia de incidencia en premios: incentivar postulaciones que amplíen cooperación internacional, políticas y sustentabilidad.
- Alianzas intersectoriales: aumentar presencia de iniciativas sociales y empresariales, sin perder el anclaje académico.
Puedes ver la grabación completa en:
Invitación a participar
La comunidad del Nodo Iberoamericano GO-GN extiende una invitación a investigadores/as, estudiantes, profesionales y organizaciones interesadas en la educación abierta para contribuir al crecimiento del directorio colaborativo, participar en futuras actividades formativas y fortalecer los vínculos que articulan este campo en Iberoamérica.
Mapear a Educação Aberta na Ibero-América: Resultados e Direções Estratégicas a partir do 2.º webinar do Hub Ibero-americano da GO-GN
Virginia Rodés, pelo Nó Ibero-americano da GO-GN
O segundo webinar do Hub Ibero-americano da Global OER Graduate Network (GO-GN), realizado em 9 de dezembro de 2025, constituiu um espaço de socialização e reflexão analítica sobre avanços emergentes em pesquisa e prática de Educação Aberta na Ibero-América. A sessão foi organizada em torno de três produtos inter-relacionados: (i) a apresentação de um mapeamento colaborativo de pessoas e organizações atuantes no campo; (ii) a discussão de casos institucionais emblemáticos, com ênfase em infraestruturas para produção de conhecimento e articulação em rede; e (iii) uma análise regional de premiações em Educação Aberta e Ciência Aberta, tomada como indicador de tendências e lacunas. Este texto sintetiza as principais contribuições, resultados preliminares e orientações estratégicas discutidas, com vistas ao fortalecimento da capacidade de pesquisa, da articulação de redes e da visibilidade das expertises regionais.
1. Por que mapear importa: visibilidade, coordenação e capacidade de pesquisa
Como campo interdisciplinar e transnacional, a Educação Aberta enfrenta desafios estruturais relacionados à visibilidade de atores, à coordenação entre iniciativas e ao desenvolvimento de trajetórias de pesquisa sustentáveis. O mapeamento apresentado no webinar foi explicitamente concebido como um “documento vivo”: simultaneamente um instrumento diagnóstico e uma plataforma para colaboração entre pesquisadores/as, programas de doutorado, redes e outras entidades. A premissa é simples, mas decisiva: sem uma cartografia compartilhada, capacidades existentes nem sempre se convertem em oportunidades de cooperação, mentoria, circulação de evidências ou incidência em políticas e práticas.
O exercício responde a uma necessidade identificada pela comunidade do Hub: viabilizar conexões estratégicas, identificar “hubs” institucionais e orientar esforços futuros em pesquisa, formação doutoral e mobilização do conhecimento. A primeira implementação do instrumento e os seus resultados iniciais oferecem uma aproximação do panorama regional de capacidades, entendida como base empírica para tomada de decisão coletiva, com transparência sobre limites metodológicos e potencial de expansão.
2.Mapeamento colaborativo de pessoas e organizações: método e achados iniciais
2.1 Desenho metodológico
O mapeamento foi desenhado e alimentado colaborativamente por aproximadamente 30 integrantes do Hub Ibero-americano — incluindo advisors, ambassadors (alumni) e colaboradores/as — por meio de uma planilha estruturada que reúne informações sobre pessoas (pesquisadores/as, lideranças acadêmicas, doutorandos/as) e entidades (grupos de pesquisa, programas de doutorado, periódicos, eventos, redes, fundações). A inclusão de casos seguiu uma lógica de amostragem do tipo “bola de neve”, na qual referências iniciais conduzem a novas conexões, permitindo uma expansão progressiva do universo mapeado.
O instrumento foi orientado por uma preocupação de utilidade pública do conhecimento: produzir um repositório de referências para orientar estudantes e pesquisadores/as em início de carreira, apoiar a identificação de potenciais coorientações, parcerias e linhas de investigação, e oferecer subsídios para atividades de formação e cooperação no âmbito do Hub.
2.2 Resultados: pessoas — concentração geográfica, perfis e “hubs” institucionais
Os resultados preliminares sugerem concentração geográfica de registros em países como Brasil, México, Colômbia, Espanha e Portugal. Foi enfatizada, contudo, uma cautela metodológica: essa distribuição não deve ser interpretada como ausência de atividade em outros contextos nacionais, mas como efeito do alcance inicial do processo de coleta e das redes de referência ativadas nesta fase.
O mapeamento identificou 56 pessoas, incluindo 36 lideranças acadêmicas (ou pontos de referência seniores) e 19 estudantes de doutorado. A presença de doutorandos/as indica uma massa crítica geracional emergente e reforça a importância de mecanismos estruturados de mentoria e acompanhamento acadêmico. As pessoas registradas estão distribuídas em 31 instituições, com destaque para aquelas que concentram três ou mais registros, interpretadas como “hubs” institucionais capazes de dinamizar colaboração, seminários, coorientações e continuidade de linhas de pesquisa.
Duas implicações analíticas decorrem desses resultados. Primeiro, a densidade institucional tende a facilitar tanto redes locais quanto transnacionais, por estar frequentemente associada a ambientes de pesquisa mais estáveis e a rotinas de cooperação. Segundo, abre-se uma agenda explícita de aprofundamento qualitativo de casos com maior densidade, a fim de compreender práticas, condições e estratégias que sustentam a produção de conhecimento em Educação Aberta na região.
2.3 Clusters temáticos
O mapeamento temático associado às pessoas registradas evidencia forte concentração em Educação Aberta e Recursos Educacionais Abertos (REA), acompanhada por domínios adjacentes como Ciência Aberta, Acesso Aberto, comunicação científica, dados abertos, software livre e direitos digitais. Essa diversidade sugere que a Educação Aberta opera não apenas como objeto de estudo, mas como abordagem habilitadora que se projeta sobre diferentes orientações epistemológicas e práticas profissionais. Em termos estratégicos, tal pluralidade é promissora, pois amplia possibilidades de pesquisa aplicada, interdisciplinaridade e incidência em políticas públicas e institucionais.
3. Entidades mapeadas: tipologias, distribuição e policentrismo
Em paralelo ao registro de indivíduos, o exercício identificou 24 entidades distribuídas em torno de aproximadamente 20 instituições. Entre as tipologias de entidades mapeadas incluem-se programas de doutorado, grupos de pesquisa, periódicos acadêmicos, conferências e uma categoria substantiva de “Outros”, que agrega redes, institutos, cátedras (incluindo cátedras UNESCO) e fundações vinculadas à Educação Aberta.
O conjunto revela um ecossistema institucional policêntrico, no qual múltiplos polos atuam como pontos de convergência e produção de conhecimento. Configurações plurais tendem a favorecer diversidade de experiências, idiomas e tradições acadêmicas; ao mesmo tempo, colocam desafios de coordenação, sustentabilidade e visibilidade, sobretudo para iniciativas emergentes. Uma leitura sistemática sugere que o ecossistema ibero-americano de Educação Aberta encontra-se em fase de consolidação estrutural, combinando nós de longa trajetória com iniciativas mais recentes que demandam maior articulação e reconhecimento.
4. Governança de dados e ética na construção do diretório
Um ponto central do debate foi a ética e a governança do diretório. Explicitou-se que, nesta etapa, a base de dados reflete redes de referência vinculadas ao Hub e está hospedada em servidor da Universidade de Brasília, com uso de software livre. Foi igualmente estabelecido que a publicação do diretório em acesso aberto depende de autorização explícita das pessoas incluídas.
Tal posicionamento deve ser compreendido como prática de abertura responsável, equilibrando os benefícios de visibilidade e conectividade com o respeito à autonomia, ao consentimento informado e à segurança das informações. No médio prazo, discutiu-se a adoção de mecanismos de autorregistro e atualização contínua, o que pode ampliar representatividade, reduzir assimetrias de cobertura e fortalecer o diretório como recurso “vivo” para a comunidade.
5. Casos institucionais: cátedras UNESCO como infraestruturas de rede e conhecimento
O webinar apresentou casos institucionais ilustrativos de como a Educação Aberta se sustenta por meio de infraestruturas de conhecimento e colaboração. Em particular, Angeles Sánchez destacou a Cátedra UNESCO de Educação a Distância da UNED (Espanha) como exemplo de integração funcional entre pesquisa, formação, assessoria, documentação e difusão.
Criada em 1997, a Cátedra desenvolveu trajetória voltada à ampliação do acesso à educação superior ao longo da vida, articulando iniciativas como OpenCourseWare, estratégias de REA e plataformas de MOOCs. Seu caráter integrador e sua atuação em redes internacionais exemplificam como cátedras podem funcionar como instituições-ponte, conectando comunidades acadêmicas da Europa e da América Latina e contribuindo para a institucionalização de práticas abertas (periódicos em acesso aberto, repositórios, redes de colaboração e mecanismos de formação).
Essas experiências reforçam um argumento central: a Educação Aberta se sustenta não apenas em declarações normativas, mas na construção de práticas institucionalizadas de longa duração, capazes de dar continuidade, qualidade e legitimidade à produção e circulação de conhecimento.
6. Premiações em Educação Aberta e Ciência Aberta: tendências e lacunas
Uma contribuição adicional foi a apresentação feita por Maria Soledad Ramírez Montoya de um mapeamento longitudinal de premiações reconhecidas pela Open Education Global no período de 2011 a 2025. De um total de 283 prêmios, foram analisados 236 casos, em função de disponibilidade e qualidade informacional.
A região ibero-americana recebeu 48 prêmios, concentrados principalmente em Brasil, Colômbia, Costa Rica, Guatemala, México e Espanha. O enquadramento analítico considerou as cinco áreas da Recomendação da UNESCO (2019) sobre REA — desenvolvimento de capacidades, inclusão, políticas, sustentabilidade e cooperação internacional — em diálogo com a Declaração de Dubái como referência programática recente.
Os resultados indicam predominância de reconhecimentos em desenvolvimento de capacidades e inclusão, frequentemente associados a serviços e produtos educacionais abertos (por exemplo, portais de aprendizagem e MOOCs). Em contraste, observou-se menor representação em políticas, sustentabilidade e, sobretudo, cooperação internacional. Este último achado é particularmente relevante, dado que a cooperação transfronteiriça é constitutiva do trabalho em redes acadêmicas e das cátedras UNESCO na região.
A tipologia de inovação também sugere maior incidência de “novos serviços” e “novos produtos” do que inovações centradas em geração de conhecimento e transformação de processos. Além disso, a predominância do setor acadêmico e a circulação linguística (com forte presença de espanhol e inglês) apontam para dinâmicas que podem orientar estratégias futuras de participação e visibilidade internacional.
7. Conclusões e próximos passos
O segundo webinar do Hub Ibero-americano da GO-GN ofereceu evidências iniciais de um campo em expansão e diversificação, com crescente número de pesquisadores/as, programas e organizações envolvidas com Educação Aberta. O mapeamento colaborativo — articulado à discussão de casos institucionais e ao exame de premiações internacionais — fornece uma base empírica para orientar decisões coletivas, identificar pontos de ancoragem para redes e priorizar linhas estratégicas de ação, em especial no âmbito da pesquisa, da formação doutoral e da cooperação regional.
A partir da discussão, destacam-se direções concretas:
- Publicação responsável do diretório, baseada em consentimento e acompanhada por mecanismo sustentável de atualização.
- Fortalecimento de trajetórias doutorais e apoio a pesquisadores/as em início de carreira, por meio de redes de mentoria e ativação de hubs institucionais identificados.
- Aprofundamento qualitativo de casos com maior densidade, para compreender práticas e condições que influenciam produtividade e sustentabilidade da pesquisa.
- Engajamento estratégico em premiações internacionais, com foco em domínios sub-representados como cooperação internacional, políticas e sustentabilidade.
- Promoção de parcerias intersetoriais, ampliando a participação de atores sociais e do setor produtivo sem perder o ancoramento acadêmico.
Em síntese, o ecossistema ibero-americano de Educação Aberta pode ser entendido como constelação de capacidades em interação — ainda em construção, porém com potencial claro de consolidação como espaço de produção de conhecimento relevante para políticas, formação e práticas educacionais em contextos diversos. A metáfora mobilizada no webinar — “asas que tecem mundos” — expressa uma aspiração de articulação intercultural e cooperação, capaz de reconhecer a diversidade regional e, ao mesmo tempo, produzir convergências produtivas.
Você pode assistir à gravação completa em:
Convite à participação
O Hub Ibero-americano da GO-GN convida pesquisadores/as, estudantes de pós-graduação, profissionais e organizações interessadas em Educação Aberta a contribuir para o crescimento do diretório colaborativo, participar de atividades formativas futuras e fortalecer conexões que sustentem este campo na Ibero-América. Ao ampliar o mapeamento e qualificar suas camadas analíticas, espera-se não apenas aumentar a visibilidade, mas também apoiar a formação de novas trajetórias de pesquisa e a cooperação regional e inter-regional em Educação Aberta.
